中國(guó)的城鎮化在提速急行20餘年後(hòu)，正進(jìn)入一個大轉折時(shí)期。由國(guó)家發(fā)改委發(fā)展規劃司和雲河都(dōu)市研究院共同編制的《中國(guó)城市綜合發(fā)展指标2016》顯示：這(zhè)一時(shí)期城市發(fā)展出現的衆多表象，彙合成(chéng)蔚爲壯觀的六大趨勢。

　　這(zhè)六大趨勢包括：人口和經(jīng)濟愈益向(xiàng)大城市群集聚、城市發(fā)展水平與開(kāi)放程度密切相關、未來能(néng)走多遠取決于城市創新能(néng)力、有均衡發(fā)展理念的城市排名更加靠前、重視綠色發(fā)展的城市更具魅力、以文化充實城市内涵漸成(chéng)新趨勢。

　　專家們在報告中指出，雖然中國(guó)城市綜合發(fā)展已取得巨大進(jìn)步，但國(guó)内城市間發(fā)展失衡嚴重，即使是引領著(zhe)中國(guó)經(jīng)濟前行的珠三角、長(cháng)三角、京津冀三大城市群，與世界先進(jìn)城市相比也還(hái)存在相當差距。當然，這(zhè)也將(jiāng)成(chéng)爲中國(guó)城市和中國(guó)經(jīng)濟未來進(jìn)一步發(fā)展的動力所在。

　　趨勢之一 人口和經(jīng)濟愈益向(xiàng)大城市群集聚

　　《中國(guó)城市綜合發(fā)展指标2016》顯示，以珠三角、長(cháng)三角和京津冀三大城市群爲代表的中國(guó)城市群，以巨大的開(kāi)放空間和發(fā)展能(néng)量引爆了大規模人口流動。

　　在中國(guó)地級及以上的295個城市中，有116個城市常住人口規模超過(guò)戶籍人口，其中上海、北京、深圳的非戶籍常住人口數量分别達到987.3萬、818.6萬和745.7萬，爲人口流入規模最大的三個城市。與此同時(shí)，有179個城市常住人口少于戶籍人口，其中重慶、周口、商丘三個城市外流人口數量分别達到383.8萬、356.4萬和345萬，爲人口流出規模最大的三個城市。

　　“這(zhè)組數據不僅體現了中國(guó)人口流動規模的劇烈性，同時(shí)也意味著(zhe)城鎮化背景下的人口流動已經(jīng)深刻地影響著(zhe)每一個城市。”周牧之教授在接受《瞭望》周刊記者采訪時(shí)說。

　　而流動人口向(xiàng)珠三角、長(cháng)三角和京津冀三大城市群集聚的動向(xiàng)更加明顯。

　　珠三角城市群(9城市)：常住人口爲5763.4萬人，占全國(guó)城市(地級市及以上，共295個，下同)總常住人口的4.5%;

　　長(cháng)三角城市群(26城市)：常住人口爲15048.1萬人，占11.8%;

　　京津冀城市群(10城市)：常住人口爲8947.4萬人，占7.0%。

　　三大城市群常住人口占全國(guó)地級及以上城市人口總數的23.4%。

　　《中國(guó)城市綜合發(fā)展指标2016》對(duì)常住人口與戶籍人口的比較分析得出，全國(guó)295個地級及以上城市常住人口超過(guò)戶籍人口的前30位排名中，有17席是三大城市群的城市，其中上海、北京、深圳、東莞、天津、廣州、蘇州、佛山等前8位的城市均屬三大城市群。這(zhè)三大城市群已經(jīng)分别接納了2569.9萬、2182.5和1259.4萬人的非戶籍常住人口，總計超過(guò)6千萬人口的淨流入。

　　《中國(guó)城市綜合發(fā)展指标2016》專家組成(chéng)員、國(guó)家統計局财務司司長(cháng)張仲梁將(jiāng)城市人口的流入與流出比喻爲山峰和峽谷，他描繪說：“有耀眼的山峰，更有沉陷的峽谷。而且，耀眼的山峰更加耀眼、沉陷的峽谷繼續沉陷不一定是小概率事(shì)件。”

　　當然不是小概率事(shì)件。因爲伴随著(zhe)人口向(xiàng)大城市群的大遷移，中國(guó)經(jīng)濟也出現向(xiàng)城市群、特别是三大城市群聚集的動向(xiàng)。

　　據《中國(guó)城市綜合發(fā)展指标2016》，珠三角城市群GDP規模已達5.8萬億元(人民币，下同)，長(cháng)三角城市群達12.7萬億元，京津冀城市群爲6.1萬億元，這(zhè)三大城市群合計創造了全國(guó)36.2%的GDP。三大城市群已經(jīng)成(chéng)爲引領中國(guó)經(jīng)濟發(fā)展的三大引擎。

　　中國(guó)出現的這(zhè)一趨勢與世界城鎮化大趨勢合拍。

　　據周牧之教授介紹，2015年全球城鎮化率上升到54%，城市人口達到39.6億人。預計到2030年，城鎮化率將(jiāng)攀升至60%，城市人口將(jiāng)達約51億人。到2050年，發(fā)達國(guó)家的城鎮化率將(jiāng)達到85.4%，發(fā)展中國(guó)家城鎮化率也將(jiāng)上升到63.4%。

　　不獨如此，世界城鎮化進(jìn)程中的大城市群化趨勢也愈演愈烈。周牧之指出，大城市群是指以超大城市爲中心，通過(guò)高速交通網將(jiāng)複數城市連接成(chéng)一體的城市連綿地帶。大城市群具有巨大的人口規模和衆多各具特色的産業集聚，是國(guó)際交易和交流的重要平台。

　　目前全球已形成(chéng)的具有代表性的大城市群有以紐約、華盛頓、波士頓爲中心的美國(guó)東北部大西洋沿岸大城市群和以東京、大阪、名古屋爲中心的日本太平洋大城市群。

　　日本太平洋城市群包含了東京大都(dōu)市圈、名古屋都(dōu)市圈和近畿都(dōu)市圈爲主構成(chéng)的城市連綿帶，有東京、橫濱、川崎、琦玉、名古屋、京都(dōu)、大阪和神戶8座人口超過(guò)百萬的大型城市和衆多中小城市，人口規模達到7547萬，占日本全國(guó)人口的60%，以21.4%的國(guó)土面(miàn)積創造了日本66%的GDP和62.4%的制造業附加價值。

　　在中國(guó)，人口和經(jīng)濟向(xiàng)大城市群集聚，反映了中國(guó)城市發(fā)展的分化。張仲梁指出，城市發(fā)展分化的背後(hòu)，是資源配置、人口移動和經(jīng)濟增長(cháng)的分化。“以前是大家都(dōu)在路上，雖然有的是跑，有的是走，但現在則是有的繼續在跑，有的繼續在走，有的則已經(jīng)停下來不走了。”他說。

　　周牧之進(jìn)一步指出，城市規模對(duì)經(jīng)濟效率的影響越來越重要，特别是随著(zhe)城市基礎設施水準和管理組織水平的提高，集聚對(duì)提升經(jīng)濟效率、豐富城市生活的效益越來越明顯。同時(shí)，作爲集聚的負面(miàn)效應，不僅有可能(néng)引發(fā)大城市病，在宏觀上産業和人口的過(guò)度集中也會(huì)引起(qǐ)以地區差距爲代表的國(guó)土不均衡發(fā)展等問題。

　　而這(zhè)，正是中國(guó)城鎮化面(miàn)臨的一個新的課題。

　　趨勢之二 城市發(fā)展水平與開(kāi)放程度密切相關

　　三大城市群迅猛發(fā)展的緣由，要歸因于持續30多年的對(duì)外開(kāi)放，以及由開(kāi)放帶來的大交流。張仲梁所形容的“停下來不走”的城市，則大多有著(zhe)開(kāi)放度仍然不高，與外界交流不暢的弱點。

　　在《中國(guó)城市綜合發(fā)展指标2016》排列的前20名城市中，5個經(jīng)濟特區和第一批14個沿海開(kāi)放城市，有9個位列其中，即上海、深圳、廣州、天津、甯波、青島、廈門、大連、福州。三大城市群中，有11個在前20名，其中珠三角3個、長(cháng)三角6個、京津冀2個。這(zhè)些綜合發(fā)展名列前茅的城市，無一不具有持續對(duì)外開(kāi)放、與國(guó)際市場實現大交流、大融合、大交易的特點。

　　據《中國(guó)城市綜合發(fā)展指标2016》提供的數據分析：

　　在商務環境方面(miàn)，在全國(guó)排名前12位城市中，三大城市群占了10席，分别是京津冀的北京(第1)、天津(第7)，長(cháng)三角的上海(第2)、杭州(第6)、南京(第9)、甯波(第11)、蘇州(第12),珠三角的廣州(第3)、深圳(第4)、東莞(第10)。另兩(liǎng)席爲西南的開(kāi)放重鎮重慶(第5)和成(chéng)都(dōu)(第8)所據。

　　在開(kāi)放度方面(miàn)，在排名前20位的城市中，三大城市群占有15席。其中上海、北京、深圳分據第1、第2和第3位。

　　在交流方面(miàn)，排名前20位的城市中，三大城市群占有10席，其中長(cháng)三角有6席，京津冀占2席，珠三角占2席，上海、北京、深圳分别爲第1、第2和第3。

　　三大城市群引領著(zhe)中國(guó)的開(kāi)放經(jīng)濟、交流經(jīng)濟，承擔了中國(guó)經(jīng)濟轉型升級的重任。

　　作爲對(duì)外開(kāi)放重要指标的利用外資方面(miàn)，珠三角當年實際使用外資金額占全國(guó)城市的8.9%;長(cháng)三角占23.5%;京津冀占11.9%。三大城市群合計占全國(guó)城市的44.3%。

　　三大城市群的工業外資企業比重，珠三角爲27.6%，長(cháng)三角爲25.1%，京津冀爲18.6%，均遠高于全國(guó)295所城市14.4%的平均水平。

　　在出口方面(miàn)，據海關統計的貨物出口額，珠三角城市群爲全國(guó)城市出口總額的23.7%;長(cháng)三角占44%;京津冀占5.5%。三大城市群合計創造了全國(guó)城市出口總額的73.2%。

　　在三大城市群舉辦的國(guó)際會(huì)議數，合計更是占到全國(guó)城市的80.2%。

　　周牧之教授分析說，在全球化時(shí)代，全球供應鏈不僅謀求生産的低成(chéng)本，還(hái)追求物質、庫存和時(shí)間的低成(chéng)本。因此，全球供應鏈的各個環節都(dōu)需要具備高度的專業性和靈活快速的應對(duì)體制。三大城市群興建的港口、機場、高速公路和高鐵等，爲全球供應鏈在中國(guó)高效率運轉營造了良好(hǎo)的交通環境。

　　《中國(guó)城市綜合發(fā)展指标2016》顯示，三大城市群的國(guó)際機場旅客吞吐量，合計占全國(guó)城市的43.6%;國(guó)際機場的貨郵吞吐量合計占全國(guó)城市的67.8%;國(guó)際集裝箱港集裝箱吞吐量合計占全國(guó)城市的68.5%;高鐵車次數量占全國(guó)城市的48.7%。

　　趨勢之三 未來能(néng)走多遠取決于城市創新能(néng)力

　　“中國(guó)大城市群的形成(chéng)是順應信息革命下全球制造業重新整合要求的産物。但在中國(guó)獲得巨大工業生産力之際，世界卻出現了全球性工業産品持續貶值、知識産品價值飙升的局面(miàn)。”周牧之教授說。在這(zhè)種(zhǒng)背景下，創新能(néng)力的強與弱，知識經(jīng)濟發(fā)展的快與慢，左右著(zhe)一個城市、一個國(guó)家的未來。

　　《中國(guó)城市綜合發(fā)展指标2016》顯示，以三大城市群爲代表的中國(guó)城市創新能(néng)力正不斷提升，爲知識經(jīng)濟發(fā)展提供著(zhe)重要支撐。

　　2012年中國(guó)發(fā)明專利申請數量首次超過(guò)美國(guó)躍居世界首位。在今天中國(guó)的專利授權量中，三大城市群合計貢獻了58.9%，其中珠三角占全國(guó)的14.2%;長(cháng)三角占33.5%;京津冀占11.2%。這(zhè)三大城市群也是科研人員最爲集中的地區，R&D人數占全國(guó)將(jiāng)近一半，爲49.6%，其中珠三角爲全國(guó)的12.5%，長(cháng)三角爲24.7%，京津冀爲12.3%。體現優質企業數量的上市企業數方面(miàn)，珠三角占全國(guó)的13.7%;長(cháng)三角占29.3%;京津冀占12%。三大城市群合計占全國(guó)城市的55%。

　　周牧之教授分析說，提高知識經(jīng)濟接觸效應的最佳途徑是促使具有各種(zhǒng)知識和文化背景的人聚集在同一空間，實現便捷、高速的相互交流和知識創新。作爲擁有巨大人口和與世界交往大平台的大城市群，正是實現接觸的多樣(yàng)性、意外性和便捷性的理想空間。他認爲，作爲知識經(jīng)濟時(shí)代交流經(jīng)濟平台的大城市群，不但需要建設支撐知識經(jīng)濟、交易經(jīng)濟的物理性功能(néng)，還(hái)需要兼備能(néng)夠容納來自全國(guó)乃至全球各地的人們的寬容性和多樣(yàng)性。

　　趨勢之四 有均衡發(fā)展理念的城市排名更加靠前

　　《中國(guó)城市綜合發(fā)展指标2016》顯示，城市發(fā)展的空間均衡理念和原則逐漸爲人們所接受并成(chéng)爲一大趨勢。中央财經(jīng)領導小組辦公室副主任、《中國(guó)城市綜合發(fā)展指标2016》首席專家楊偉民認爲，空間均衡就(jiù)是在一定空間單元内，實現人口(社會(huì))、經(jīng)濟、資源環境三者之間的均衡。确立空間均衡的理念和原則，對(duì)如何正确認識和科學(xué)促進(jìn)區域協調發(fā)展，對(duì)推進(jìn)綠色城鎮化，對(duì)促進(jìn)人與自然的和諧發(fā)展具有重大意義。

　　《中國(guó)城市綜合發(fā)展指标2016》綜合發(fā)展排列前三位的是北京、上海、深圳。

　　位列榜首的北京市，經(jīng)濟排名爲第2，社會(huì)排名第1，環境排名則屈居第23位。被(bèi)環境拖了大後(hòu)腿的北京仍能(néng)排在第1，除了得益于經(jīng)濟體量大、品質較優之外，更得益于其在社會(huì)大項指标表現遠超其他城市。作爲全國(guó)政治文化中心和曆史名城，其世界遺産、非物質文化遺産、重點文物保護單位以及博物館、美術館、影劇院的數量非其它城市可比拟，導緻其在生活品質、傳承與交流兩(liǎng)個中項排名中都(dōu)位列全國(guó)之首。

　　上海雖爲亞軍，實與北京不相上下。其經(jīng)濟排名爲全國(guó)第1位，社會(huì)排名第2位，環境排名第5位(環境大項中的自然生态和環境質量兩(liǎng)個中項則排在全國(guó)城市的第64和第24位)。上海經(jīng)濟和環境大項的排名都(dōu)超過(guò)北京而屈居次席，原因在于與北京相比，上海在傳承與交流方面(miàn)有相當的差距，在生活品質方面(miàn)也排在北京之後(hòu)。

　　深圳後(hòu)來居上，超過(guò)廣州而成(chéng)爲全國(guó)城市發(fā)展綜合排名的季軍，改“北上廣”爲“北上深”。其經(jīng)濟和社會(huì)大項分别居于第3位和第11位，而環境大項位列第1位，其中貢獻最大的空間結構中項排名第3位，其次是環境質量中項排名位列第10位。

　　綜合排名緊接深圳位居第4位的廣州，經(jīng)濟、社會(huì)、環境大項排名分别爲第4位、第5位、第11位。

　　《中國(guó)城市綜合發(fā)展指标2016》排位靠前城市的“空間”固然是相對(duì)“均衡”的，但“空間失衡”問題在大部分城市中仍普通存在，有的還(hái)很嚴重。即使是排列靠前城市，也還(hái)都(dōu)不同程度存在著(zhe)空間失衡問題。如北京的環境排名就(jiù)比較靠後(hòu)，而作爲新興城市的深圳，其社會(huì)大項中的“社會(huì)治理”指标，在295個城市中隻排第113位。

　　楊偉民指出，部分區域生态環境的惡化，是當地的人口規模以及爲提高生活水平進(jìn)行的經(jīng)濟開(kāi)發(fā)超出了當地的資源環境承載能(néng)力，是空間失衡了。若一味強調就(jiù)地實現小康、實現現代化，就(jiù)擋不住這(zhè)類區域根據“發(fā)展權”進(jìn)行的經(jīng)濟開(kāi)發(fā)，也就(jiù)無法從源頭上扭轉生态環境的惡化。

　　可以說，實現“空間均衡”的發(fā)展，既是當今中國(guó)城市發(fā)展的一大潮流，又是中國(guó)城市未來發(fā)展面(miàn)臨的亟待解決的共同難題。

　　趨勢之五 重視綠色發(fā)展的城市更具魅力

　　發(fā)展追求與環境制約的矛盾已經(jīng)困擾了中國(guó)幾十年，至今未能(néng)有效破解。《中國(guó)城市綜合發(fā)展指标2016》顯示，以生态環境保護爲前提的綠色發(fā)展、循環發(fā)展爲本的觀念正逐漸成(chéng)爲中國(guó)城市發(fā)展的主流。

　　《中國(guó)城市綜合發(fā)展指标2016》提出了許多可操作的綠色指标，這(zhè)些指标構成(chéng)了循環發(fā)展的基礎，如環境努力、資源效率、經(jīng)濟結構、經(jīng)濟效率、城市設施等。周牧之教授說，與單純鼓勵“硬”的指标，如GDP、鐵路、公路、樓宇建設的指标不同，中國(guó)城市綜合發(fā)展指标倡導的是發(fā)展品質。其追求的“綠色”不是狹義的環境因素，而是突出綠色發(fā)展的廣義概念，背後(hòu)包含著(zhe)經(jīng)濟品質、空間結構、生活品質和人文社會(huì)等深層内容。

　　綜合發(fā)展排名前20位的城市，基本也都(dōu)是在這(zhè)些方面(miàn)表現比較好(hǎo)的城市，如深圳、上海、福州、廣州、佛山、廈門、蘇州7個城市同時(shí)進(jìn)入了環境排名的前20位，其中深圳和上海進(jìn)入了前10位，成(chéng)爲兼顧發(fā)展與環境的城市典範。

　　值得一提的是綜合排名居第1位的北京，環境排名則跌落出前20名。北京在水土禀賦條件并不好(hǎo)的情況下，在環境大項的49個小項中仍有一些是名列前茅的，如國(guó)家環境保護城市指數(第8位)，單位GDP能(néng)耗(第3位)，公共交通路網密度(第1位)，軌道(dào)交通線路裡(lǐ)程(第2位)，公共汽車擁有量指數(第2位)，建成(chéng)區綠化覆蓋率(第3位)，燃氣普及率(第1位)等。但環保投入财政收入比(第260位)、人均水資源(208位)、空氣質量指數(第269位)，PM2.5指數(269位)等指标都(dōu)排列靠後(hòu)。這(zhè)裡(lǐ)既有自身環保投入不足的原因，也有周邊環境污染嚴重的影響。

　　《中國(guó)城市綜合發(fā)展指标2016》綜合發(fā)展前20位的排名，顯示有兩(liǎng)個“塌陷”的地區：一個是作爲中華文明的搖籃、曆史文化積澱深厚、人口衆多的中原地區，一個是作爲中國(guó)重工業基地的東北地區。

　　中原地區的城鎮化水平和城鎮化質量呈“雙低”狀态。以河南省爲例，雖然人口衆多，但大多仍分布在廣大農村地區。鄭州是中原地區最大的城市，其綜合發(fā)展排名位列第26，其中表現最好(hǎo)的是社會(huì)大項排名，居第13位。經(jīng)濟大項排名第23，在省會(huì)城市中也還(hái)算比較好(hǎo)的，但其環境大項的排名爲第246，其中的環境質量在295個城市中排列第280名。與此相關，鄭州曆史文化遺存豐富，排在第15位，但國(guó)際遊客數卻隻排在第48位。包括商務環境、開(kāi)放度和創新創業三個小指标的發(fā)展活力中項指标，隻排在第40位。

　　東北地區隻有沿海城市大連名列綜合排名第19位，東北的省會(huì)城市則無一進(jìn)入前20位。與鄭州相似，東北各省會(huì)城市的社會(huì)功能(néng)、經(jīng)濟基礎也都(dōu)還(hái)是比較好(hǎo)的，例如沈陽的社會(huì)和經(jīng)濟大項分别排名第14和第16。“塌陷”首先表現在環境指标上，特别是其自然生态和環境質量的表現不佳，分别排名第185位和第190位。

　　值得一提的是，呼倫貝爾市在全國(guó)城市環境排名中位居第3位，是整個北方地區唯一進(jìn)入環境排名前20位的城市。

　　以資源富饒而著稱的東北，經(jīng)過(guò)幾十年資源開(kāi)發(fā)，大部分地區已淪爲自然生态和環境質量的“塌陷”地區，資源開(kāi)發(fā)型的東北城市發(fā)展模式亟待轉型升級。

　　楊偉民指出，中國(guó)的城市發(fā)展要堅持生态文明的理念，推進(jìn)城市綠色發(fā)展、循環發(fā)展、低碳發(fā)展，盡可能(néng)減少對(duì)自然的幹擾和損害，節約集約利用土地、水、能(néng)源等資源;要高度重視生态安全，擴大森林、湖泊、濕地等綠色生态空間比重，增強水源涵養能(néng)力和環境容量;要改善環境質量，減少主要污染物排放總量，控制開(kāi)發(fā)強度，增強抵禦和減緩自然災害的能(néng)力。《中國(guó)城市綜合發(fā)展指标2016》提出了許多可操作的綠色指标，每一個城市都(dōu)應該對(duì)照檢查一下在哪些指标方面(miàn)有差距，找到城市發(fā)展的努力方面(miàn)。

　　趨勢之六 以文化充實城市内涵漸成(chéng)新趨勢

　　如果說，在以往20多年提速急行的城鎮化過(guò)程中，出現了很多周牧之教授所形容的“單純鼓勵‘硬’的指标，如GDP、鐵路、公路、樓宇建設的指标”，建城、造城、擴城成(chéng)風的話，在今天的大轉折時(shí)期，則出現了以文化建設充實城市發(fā)展内涵、帶動城市發(fā)展的新趨勢。

　　在這(zhè)方面(miàn)，三大城市群城市文化建設和文化積累依然走在了前面(miàn)：

　　公共圖書館藏書量：三大城市群合計占全國(guó)城市的40.7%，其中珠三角爲9%，長(cháng)三角爲20.9%，京津冀爲10.8%。

　　博物館、美術館數：三大城市群合計占29.5%，其中珠三角爲4.3%，長(cháng)三角爲16.9%;京津冀爲8.5%。

　　影劇院數：三大城市群合計占33.3%，其中珠三角爲6.4%，長(cháng)三角爲17.7%，京津冀爲9.5%。

　　體育場館數：三大城市群合計占71.6%，珠三角爲8%;長(cháng)三角爲占16.3%;京津冀爲47.1%。

　　動物園、植物園、水族館數：三大城市群合計占26.3%，珠三角爲6.1%，長(cháng)三角爲13.5%，京津冀爲6.7%。

　　世界遺産數：三大城市群合計占26.6%，珠三角爲1.3%，長(cháng)三角爲11.4%，京津冀爲13.9%。

　　文化建設給城市發(fā)展帶來的影響無可估量，僅以旅遊業爲例，三大城市群入境國(guó)外遊客數合計占全國(guó)城市比重爲53.22%，國(guó)内遊客數合計占全國(guó)城市比重爲27.28%。

　　《中國(guó)城市綜合發(fā)展指标2016》采用輻射力概念界定城市某一功能(néng)爲外部所利用的程度。

　　在文化體育輻射力排名前8位的城市中，有6個屬于三大城市群，其中北京、上海、廣州分列前3位。

　　高等教育輻射力排名的前2位是北京、上海，而在科技輻射力排名的前30位城市中，三大城市群占了18席，前5位爲北京、上海、深圳、廣州、蘇州，均爲三大城市群城市。

　　不重視文化建設、不重視文化傳承、不善于處理文化遺存保護和利用關系的城市，隻是一具沒(méi)有靈魂、徒有其表的空殼，是不可能(néng)有發(fā)展後(hòu)勁和未來的。這(zhè)正成(chéng)爲中國(guó)諸多城市的共識。

　　從以上的分析可以看出，憑借《中國(guó)城市綜合發(fā)展指标2016》可以對(duì)中國(guó)城鎮化進(jìn)行更全面(miàn)、更深入的分析和評價，對(duì)中國(guó)城市發(fā)展提供更明确的努力方向(xiàng)。中國(guó)城鎮化需要一套标杆和參照系在宏觀上可以作爲城鎮化政策的工具，在微觀上可以作爲城市規劃的抓手，同時(shí)還(hái)可以作爲對(duì)政策和規劃進(jìn)行評價的尺度。北京大學(xué)周其仁教授認爲，《中國(guó)城市綜合發(fā)展指标2016》爲中國(guó)城鎮化下一輪的轉型提供了科學(xué)的指标體系。在不斷完善的基礎上，也對(duì)形成(chéng)推進(jìn)新型城鎮化的“指揮棒”提供的堅實的學(xué)術支持。(摘自《瞭望》新聞周刊)